顶你 gochinway05；）
增压器新的吧？看上去真不错~~那个岐管感觉不好。。。难道是自己用塑胶焊的？看上去不够强哦 ...
fissa 发表于 2010-9-14 21:04 http://www.chinway.com.cn/bbs/images/common/back.gif
增压器是新的。比我想象中要大，不过大点好呀，鼓起风来有劲！原车进气歧管只有弃用了，因为增压器个头完全没法容下它，而且原车歧管太长，我只有重新自制歧管，增压器的进气管与出气管都要重新制作，工作量不小。那可不是塑胶的呀，是钢制歧管，喷了一层亚黑漆。有点太长，还要修改，我的设计是增压器增压后直接压入储气罐并直通四个歧管进入缸盖。
gochinway39；）期待成品效果
这个要顶顶，但是要是把增压器的空气直接压缩进燃烧室，那样油耗一定低不了的，因为原厂车的支管之所以尽量在窄小的空间里做到等长完全是考虑了低扭和油耗的平衡的，其实我过去的思想虽然也有加机械增压器的计划，但是，我所想装的增压器不会考虑这种那么大的，一来这个体积所占用的发动机舱的空间实在是太大，二来进气多了，排气的设置会更加复杂，所以，我过去的计划是加一个小号或者中号的增压器，而且位置我想要么装在进气支管下边，要么装在助力泵的附近，然后管路要可以在至少2000转和7000转之间发放，这样就可以保证车子在经常使用的转速区域内发放出更多的动力。gochinway50；）
增压器是新的。比我想象中要大，不过大点好呀，鼓起风来有劲！原车进气歧管只有弃用了，因为增压 ...
我爱街车 发表于 2010-9-14 22:18 http://www.chinway.com.cn/bbs/images/common/back.gif
哦，，为啥不做成铝制的。。我想会好些的吧？
为何不考虑价格中冷呢？那样引擎会更搞高效点吧~gochinway06；）
着车没有？非常的期待看到他的表现啊。。gochinway49；）
这个要顶顶，但是要是把增压器的空气直接压缩进燃烧室，那样油耗一定低不了的，因为原厂车的支管之所以尽量 ...
春天的喜悦 发表于 2010-9-14 22:34 http://www.chinway.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这里有个概念要明确，原厂的进气歧管是用于自然进气的，需要考虑到自然吸气条件下的惯性效应与进气脉动，所以有又弯又长的设计。而现在是强制进气，歧管已经从负压变成了正压，只要某缸进气门一打开，空气就强制灌入燃烧室，这与自然进气时完全不同。在自然进气条件下，低中转速需要狭长弯曲的进气歧管，需要有高的空气流速以改善低扭，高转速却需要直而短的进气道，以保证足够的空气流量（这一点摩托车表现得很典型），所以有“可变进气歧管”。而强制进气已经不强调进气歧管的这种功能了，短而直接的歧管可以保证增压气流的“贯通”，机械增压的优点在于低转速就实现增压，鲁式增压器在低中转时的效率比较高，高转速时远不如涡轮增压，而鲁式增压器在许多美国及欧洲原厂车上都是直贴于进气道的，V8引擎的夹角之间就横卧着增压器，为的是增压后的气流通道尽可能地短，减轻增压压力的损失、迟滞，也减少增压气流与长管路的摩擦产生的噪音和发热。至于油耗，肯定比自然进气时要高，这是毫无疑问的，不可能既要马儿跑，又要马儿不吃草。由于目前还没有完工，无法估算油耗，不过我想不会太高，因为只要空燃比合适，油耗就不至于太离谱，假如达到2.0引擎的功率扭矩水平，那么达到或略高一点点2.0的油耗还是可以接受的。并且我还有旁通阀的设计，增压器带电磁离合器，就像空调压缩机，我可以从车内控制增压器工作或停止（真空开关），增压器停止时旁通阀打开，变成自然进气，气流从进气口经过节气门进入旁通阀，再进入歧管，而不经过增压器。这样在可以省油的时候，就不开动增压器。只是目前这样的歧管，自然进气估计低扭损失比较明显，会肉一些，不过，还是可以接受的。
本帖最后由 春天的喜悦 于 2010-9-14 23:32 编辑
回复 17# 我爱街车
为什么不用铝合金的进气支管呢，要是怕原厂的塑料支管承受不了机械增压器所带来的进气压力，可以考虑换铝合金的进气支管的。而且我是觉得这个增压器的体积太大，低扭损失有点得不偿失，就像我当年用UPS的进气风箱加进气风铲以后，发现低扭损失的很厉害，后来逐步探索，发现在发动机缸内没做强化的基础上，一味的加大进气，反而会因进气量过度而导致燃烧不完全，也就间接等于在低转速的情况下，动力比之过去更弱了，这也是后来感觉原装位的高流量加风铲才能既保证低扭损失的更少，高转也能得到加强的原因。而且很多改装，特别是前段时间我看过的一篇台湾的雨燕改机械增压和涡轮增压同时安装，机械增压器在3000转以前先行工作，为的就是拟补涡轮增压需要在2500转以后启动前的低扭损失，换言之，机械增压应该设置成在发动机一启动后就已经开始工作，从而给各个转速提高动力的模式，而不是单一为了中高转速加强而安装，那样还不如只改全段排气来的更经济和有类似的效果。gochinway50；）
看的太 牛啦gochinway49；）
哦，，为啥不做成铝制的。。我想会好些的吧？
为何不考虑价格中冷呢？那样引擎会更搞高效点吧~gochi ...
fissa 发表于 2010-9-14 22:38 http://www.chinway.com.cn/bbs/images/common/back.gif
受限于本人这里的环境制约，铝或不锈钢材质的加工难度均比钢质的高许多，而且钢质的除了加工较为容易外，低廉的成本与高可靠性也是个优点。而通常见到的许多改装作业里，不锈钢管比比皆是，但多为薄壁不锈钢管，我认为较厚的钢质材料还是比较皮实可靠的，而且也减少气流噪声。至于中冷，我专门做了功课，许多美国车原厂鲁式增压器紧贴于进气道，并没有中冷的设计，即使有，也多在增压器出气管路里内建，而不是外挂的，一旦外挂中冷，出气管路将非常的长，再经过中冷器，压力绝对有损失，而且长的管路，气流摩擦会有温升。重点在于，见过几例机械增压，都是位于节气门前，就是增压后的空气直扑节气门，我认为这是不妥的设计，应该设置于节气门后，空气经节气门之后，进入增压器，增压后直接进入燃烧室。这样增压器前还是负压，布置真空助力等管路不成问题，还可以保留原厂空滤及吸气管，即节气门前完全原样。