求教技术达人：关于碳纤维的事
本帖最后由 K19核潜水艇 于 2015-4-30 01:30 编辑gochinway45；）表明下态度：对这些损毁的名车看了确实伤心，还好车主基本无恙，值得庆幸！
gochinway09；） 但对我来说是极其珍贵的资料，来来来，研究探讨一下为什么这些碳纤的超跑为什么会这样子。
本帖最后由 K19核潜水艇 于 2015-4-30 00:49 编辑
gochinway12；） 我想看到这里很多道友开始YY了，但是别忘了，这些全部碳纤化或者局部碳纤化的超跑有一个强有力的后盾。
gochinway34；） 你没看错，在超过一定的速度碰撞后碳纤维确实碎片也就那样了，但是各位有没有留意保命的驾驶舱基本完好没大变形，这为事故后车内的生存空间提供了安全保障！
本帖最后由 K19核潜水艇 于 2015-4-30 00:58 编辑
gochinway22；） 很多人包括很多商家都在宣传碳纤维防火，那么问题来了，既然碳纤维防火，为什么这些使用了碳纤维的车子会烧成灰烬呢？
本帖最后由 K19核潜水艇 于 2015-4-30 01:26 编辑
最后总结：
1、碳纤维是一种非常不错的材料，这是肯定的；
2、我们认识的碳纤维都是铁锤砸不烂的硬家伙，但事实摆在眼前，又让我有一种怀疑这种硬是不是最好？
3、都说碳纤维防火不燃烧，我试过烧了我手上的各种碳纤维，确实烧不着，但铁一般的事实又让我很困惑；
4、是不是我们之前一直认为的碳纤维其实不能单纯的认为是碳纤维，应该是碳纤维和其它胶水（或树脂）固化后的产物，正确的说法应该是碳纤维复合材料，CFRP或CFTP；
gochinway50；） 那么关键问题应该不是在碳纤维本身，而是在碳纤维固化的胶水上，那么问题又来了：
1、如果固化成型后的CFRP能够拥有一定柔韧性，在撞击过程能够依靠一定的形变吸收撞击力，那么是不是损失会少一点？如果这种柔韧性会降低一定的硬度或者重量，但是碰撞后不回碎片纷飞，这个代价是否可以接受？
2、基本可以确定CFRP并非不燃，只是阻燃，当材料里面的阻燃成分在燃烧消耗后，一样还是可以燃烧的，只是整个被点燃过程被延迟了，为救援争取一定的时间？
3、最后一个问题：我该为我的富康鸡头盖和翼子板配上什么样的CFRP会更安全呢？是目前硬梆梆的干式（湿式）还是牺牲一点硬度软一点的CFRP呢？
gochinway38；） 关键是手里可以做试验败家的材料不是很多了，求教技术达人一起探讨。 恩~·这文章我要细看~·待会儿！ fissa 发表于 2015-4-30 01:11
恩~·这文章我要细看~·待会儿！
gochinway38；） 没拿火烧一下你那套碳碳，哪怕刹车皮也好，遗憾！ K19核潜水艇 发表于 2015-4-30 01:23
没拿火烧一下你那套碳碳，哪怕刹车皮也好，遗憾！
1300度随便能够烧着的？ K19核潜水艇 发表于 2015-4-30 00:50
最后总结：
1、碳纤维是一种非常不错的材料，这是肯定的；
2、我们认识的碳纤维都是铁锤砸不烂的硬家伙， ...
我觉得吧~~这些就需要大量的实验大量的数据说话了~·这就是研发成本的所在了~~
燃烧，其实你也说了，重点不在碳本身·~那复合的其他材料就是关键了··
超跑撞车车确实很难看·~但也要看他装车色速度~·恐怕也是比一般车辆高的吧，我想~
只是一般车辆撞击车身材料是由形变来缓冲化解，超跑呢·~就是靠这种碎片一地来化解力道的
所以超跑的交通事故看上去都很惨烈|~·但实际上还是普通轿车的成员死亡率要高得多呢！ fissa 发表于 2015-4-30 01:46
1300度随便能够烧着的？
gochinway12；） 模拟一下，淋点汽油上去烧一下看看，拿出点科学奉献精神出来！ fissa 发表于 2015-4-30 01:55
我觉得吧~~这些就需要大量的实验大量的数据说话了~·这就是研发成本的所在了~~
燃烧，其实你也说了，重 ...
gochinway69；） 没法子，身边认识的所谓工程师都是铁皮党，越硬越重越好党，根本无法进行有效沟通和探讨！