广遭诟病之交强险竟称亏损严重 无责赔偿 新交法XXX

fissa

　　降！降！降！升！升！升！岁末年初，交强险再一次被推向舆论的风口浪尖。这个怀着良好初衷的社会公益险种，却自诞生起就在实践中饱受质疑。保额低、保费高、重要配套制度缺位，成为人们争论的焦点。但这一次，似乎没有任何力量能够力挽狂澜，巨额的账面亏损更激起无数的愤慨。不管怎样，在实践考验中的交强险还是在探索的路上。哪怕巨额亏损，哪怕是首个拥有“强”权身份？最终还是站在价格调整的关口。

　　唇枪舌剑只为千元保费

　　2006年7月1日，交强险来了，而且是掷地有声。它是“机动车交通事故责任强制保险”的简称，是一份机动车辆必须购买的强制保险，由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。

　　同时辅以“严重声明”，未参加投保的车辆，将无法在车管所登记，也无法通过车辆年检；违规上路的，公安机关交通管理部门将扣留车辆，并通知机动车所有人或管理人按规定投保，还要处以应缴纳保费的2倍罚款。简言之，不买交强险，你的爱车就放在车库慢慢欣赏吧。

　　交强险，一个怀着良好初衷诞生的社会公益险种，却在实践中一石激起千层浪。有人说它是暴利，有人为它的公益本性辩护，从2006年实施之日起，交强险的口水仗一直是打得如火如荼。人们争论的焦点可以归纳为保额低、保费高、重要配套制度缺位。

　　2007年4月6日后，交强险“400亿巨额暴利说”可谓传遍大街小巷。这是律师孙勇向保监会提出行政复议申请，称交强险每年有400亿元的暴利。5月22日，保监会对此作出回应，认为孙勇的算法不科学，交强险经营中不存在巨额利润。而之后5月25日，孙勇又认为保监会的算法不科学，误算账，在欺骗消费者。那么，究竟谁的观点更为合理呢？为什么又会存在众多消费者认为交强险保费过高的情况呢？话题始终没有定论。

　　2007年9月，900车主状告保监会一案诉讼材料被退回，交强险再掀波澜，代表律师刘家辉表示将通过行政复议程序继续对保监会上诉，交强险被再次聚焦。

fissa

　　民意迫使保监会让步？

　　2007年11月30日，中国保监会公布交强险首年财务报告汇总，这份报告来自普华永道咨询公司，声称2006年7月1日至2007年6月30日，全国交强险业务承保各类机动车5755万辆，保费收入507亿元。截至2007年6月30日，已经终止保险责任的保费227亿元，尚未终止保险责任的保费280亿元。交强险赔款支出139亿元，各类经营费用141亿元，投资收益14亿元。

　　同日，中国保监会保监会主席助理、新闻发言人袁力称，从去年7月到今年6月，由于是交强险制度实施的第一年，保险公司投入成本大，且境内外保险公司财务核算制度存在差异，我国保险公司的保单取得成本都在当期摊销，交强险首年财务报告汇总出现账面亏损39亿元。

　　一时间，网络发挥出强大的力量，各路神仙畅所欲言，有位网友说道，“保险费用赔付了，我们可以理解，可经营费用从何说起？投资虽然收益了，可投资时经过我们同意了么？”另有网友提出，交强险不但未能在实践中真正发挥作用，反而在实践中出现一笔烂帐，良好初衷只是带来更多麻烦？

　　不管怎样，饱受诟病的交强险还是走在路上。2007年12月14日，保监会向社会宣布，决定以听证会的方式对交强险责任限额和基础费率进行调整。此前已公示的中国保险行业协会《关于上报交强险费率方案的请示》，明确显示在责任限额提高一倍至12万元的情况下，交强险基础费率分车型将比现行费率有不同幅度的下调，其中，普通家庭用车的交强险保费拟由现行1050元/年调低为950元/年，降幅9.5%.总体来看，目前八大类42种车型中，将有16种车型涉及降费，幅度5%到33%不等，其余车型费率均保持不变。

　　听证会已经结束了，更新的信息却有待来年。

fissa

　　新交法缘何以“行人”为本？

　　某网站有这样一则讽刺故事：甲乙两人是街坊，平时有矛盾。甲挣了点钱，买了辆车，风吹不到，雨淋不着，牛哄哄的样子，这让乙心里很郁闷。尤其乙的老婆，天天在家骂乙没本事挣钱，搞得乙很烦，拼了老命工作，还是没钱买车。当乙看到了新交通法，顿觉眼前一亮，呵呵，挣钱的机会来了。

　　这天，乙算好了甲下班回家的时间，在马路边等着，当甲开车过来时，乙一个箭步冲上去，尽管甲紧急刹车，但还是把乙撞了，乙大难不死，却瘫痪了。甲可就倒霉喽，赔了乙几十万，加上在路上突然刹车造成的追尾事故，也要掏钱赔偿，甲立马破产。

　　乙拿着甲赔的钱，给老婆买了辆车，两人过上了幸福的生活。甲对此极其恼怒，就以其人之道，还治其人之身。也对乙玩了这么一手，结果，甲也高位截瘫了，乙也破产了。

　　故事看看则已，回忆从3年前新《道路交通安全法》出台开始，第76条引发的争议一直没有停过。第76条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。

　　业内人士很快指出，这一条款援引了《民法》中的无过错责任原则，对道路交通中强势的一方加大了责任承担，对弱势的、容易受到伤害的一方实施了更严格的保护，从立法本意上看本无不妥。但是，在双方都有过错或受害人一方过错的情况下，按照什么标准减轻机动车一方的责任规定得不够具体，造成各地标准不统一。而且由于当时交强险制度尚未落实，商业三者险的赔付额度普遍过低，《保险法》又不支持无过错责任的赔付，于是，这样的归责办法就导致了新的不公平。在行人和非机动车道路违法现象较为普遍的情况下，“第76条”导致了这样的悖谬现象：行人和非机动车的道路违法行为，有可能让守法的机动车驾驶人倾家荡产！

fissa

　　第76条理应成人性之法

　　2007年，是关于交强险的讨论、听证最多的一年，在持续的抨击与质疑之下，10月24日全国人大常委会开始审议《道路交通安全法》修正案草案，第76条将会面目大变。

　　专业人士指出，从法律层面看“新交法”修正案草案，无非是“新交法”第76条该不该修改？对贯穿“新交法”始终的“以人为本”我们当然能够肯定。事实上，公众对“行人路权优先于车辆路权”这一立法理念并不缺少共识。但“以人为本”并不能简单地理解成“以行人为本”，如果“一边倒”地对行人和非机动车驾驶人实施绝对的法律保障，而无视机动车驾驶者和机动车乘车人的“人权”，就不能称之为完整的“以人为本”。对于有过错的行人，也应让其承担过错，尤其是与其故意违法行为相对应的责任。否则，因行人的违章、违法而被破坏的法律秩序就无法维系，公平原则就无法彰显。

　　有网文戏谑道，以行人为本，广州的“车将不车”，大家都选择做行人去了，可以“大摇大摆”、“大刀阔斧”、“大义凛然”地走在广州大道中央。当然，若是真做了行人，恐怕也是另外一种想法吧。


　　撰文 梅勤

海盗船长

太多了,  太复杂了

fissa

反正很垃圾。

KANON

确实啊，吗的，交快一千的保费，才保2千

三只猫

无语~~反正没钱就去路上散步。

阿诺

无视机动车驾驶者和机动车乘车人的“人权”，就不能称之为完整的“以人为本”。对于有过错的行人，也应让其承担过错，尤其是与其故意违法行为相对应的责任。否则，因行人的违章、违法而被破坏的法律秩序就无法维系，公平原则就无法彰显。

isuka

天呐，那么长，眼睛都看麻花了……
交强险+车船税，一年就将近2k，一滴汽油也不烧都要认着交钱，天朝真会吃人啊~