三只猫 发表于 2013-3-23 01:43 static/image/common/back.gif
这种文章哗众取宠！目的为了流量和人气，不惜误导大众！
搞笑之家，是甘的了。
本帖最后由 天下无斑 于 2013-3-23 10:30 编辑
这篇文章其实也说了目测是氙气灯看的更清晰，但用仪器看却照度不够，小编却没有继续探索下去原因是什么（以小编的知识储备也想不出来），匆匆结尾。其实这还牵扯到另一个指标“显色性”，越接近自然光，显色性越好。记得几年前我去东莞给一家LED路灯做测试，目测是亮很多，灯下看报纸一点问题没有，普通的高压钠灯则显得昏暗，看报纸眼睛很累，但用照度仪测试LED灯的照度只高了一点点，其实就是显色性的原因，同样的照度，白光总显得清晰。但黄光的穿透力强，最终就是讨论穿透力和清晰度的取舍问题。
fissa 发表于 2013-3-23 00:44 static/image/common/back.gif
嗯~~别忘了·~我也是氙灯7年的用户啦~··
i am agochinway24；）frog in a well
天下无斑 发表于 2013-3-23 10:26 static/image/common/back.gif
这篇文章其实也说了目测是氙气灯看的更清晰，但用仪器看却照度不够，小编却没有继续探索下去原因是什么（以 ...
嗯~··也是个需要考虑的因素```
fissa 发表于 2013-3-23 13:22 static/image/common/back.gif
嗯~··也是个需要考虑的因素```
哈哈~~你不发大家没讨论就容易被蒙蔽了，好事。{:4_658:}
本帖最后由 dalu 于 2013-3-23 20:51 编辑
当然我们在选择的时候也要更多的参考自己的需求，如果我们大多数时间行驶于市区，车速不快，并且市内夜晚照明系统不错的话，有条件的选择氙灯+透镜组合肯定最合适。但如果经常在出现雨雾，沙尘等能见度不好的地区行车的朋友，穿透力更好的卤素灯+反光罩的组合肯定更合适
今天仔细看了汽车之家这个帖子，上面这句真是说的外行，至少说法很不严谨
一个汽车的前大灯照明系统主要分为远光近光雾灯，这三者成为一个车的照明系统的主要构成部分，缺一不可，由于使用环境的不同，这三组灯使用功能各不相同，
远光主要适用于高速郊外，特点是角度高，射程远，
近光主要在普通市区使用，结合城市的路灯，角度稍低，射程近
雾灯主要是雨雾天或者起雾霾的天气使用，另一个容易让人忽视的作用是让对方来车或行人及时识别到自己，所以照射角度大，角度也最低，照射距离最短，最好是使用低色温的灯泡，和卤素氙气没有绝对关系，低色温的氙气灯同样可以做到比原车的卤素雾灯效果更好
另外，氙气的照射效果肯定比卤素好，但是在市区有辅助照明（路灯的情况下），我倒是觉得卤素加反光碗的效果性价比更高
fissa 发表于 2013-3-22 14:52 static/image/common/back.gif
完全打消改氙灯的欲望！
氙灯就是好看，早就卖了。
LED灯泡比氙气灯成本应该低吧，是因为没有大面积推广还是说技术达不到要求，怎么那么贵啊
ミ殳倳丨俞笑 发表于 2013-5-5 22:36 static/image/common/back.gif
LED灯泡比氙气灯成本应该低吧，是因为没有大面积推广还是说技术达不到要求，怎么那么贵啊
这个恐怕还得业内人士来回答了~··~
LED灯泡有啊，8W，亮得可以照瞎人眼。
不过是高色温的，估计色温值在6400K。
做日行灯是不错的。
不过穿透力明显不行，遇到雨雾天气，还是低色温的靠谱。
显色性其实越接近自然光，显色性就越好，人眼是按照太阳的光谱来进化的。
有些路灯现在都改到LED了，照度明显下降，雨雾天跟纳灯和金卤灯没法比。