这个鸟网站总是打擦边球，实际应用上还真有不同。我不敢苟同。
GB7258-2012 明确规定 左右灯光强之和 < 225000kd
我目测这个肯定超过了
我那个近光55W卤素（新灯泡）原车带透镜，晚上开灯跟瞎子一样，然后前段时间换了35W的4300k的氙气大灯，至少不是睁眼瞎了，提高是肯定有了
本帖最后由 isuka 于 2013-3-22 16:34 编辑
fissa 发表于 2013-3-22 14:52 static/image/common/back.gif
完全打消改氙灯的欲望！
这个测试有偏颇的，6000k的色温怎么比，应该用4300k的氙灯来对比，我在同一个检审站做的测试，原车卤素近光好像1w多cd，换了国产氙灯，8w多，亮得太多了，夜间跑山感觉更明显，原来远光+近光的照度，跟现在只用近光氙气差不多，肯定不是心理作用……
fissa 发表于 2013-3-22 14:42 static/image/common/back.gif
●二者各有优劣势
氙灯+透镜组合的优势
先去goolge下几个名词
亮度
照度
光通量
色温
以及他们之间的关系。
haha,我也和楼上想的一样，我也发个东西，主要说明反光碗和透镜的区别
dalu 发表于 2013-3-22 19:46 static/image/common/back.gif
haha,我也和楼上想的一样，我也发个东西，主要说明反光碗和透镜的区别
很期待呢
原装卤素 55W 晚上开出去 像鬼火样的 在乡间公路上面基本上就是看不见
以前写的一个东西，这几天出差，就没改直接贴了，汽车之家这个东西，行为可取，但是确实缺乏专业性，不管最后的数据真实与否，个人觉得缺乏说服力
首先，汽车前照灯有2种。
使用 反光碗（reflector）的前照灯（reflector型）
使用 透镜（projector lens）的前照灯（projector lens型）
由于其各自有各自的优缺点，我认为分出优劣是很难的。
反光碗（reflector）型
优点：只用反光碗，由于反光碗reflector是大口径，会变得明亮，而且照射角度也变得宽阔。易于确保宽阔的视野。
缺点：由于会发生眩光，在正面有人站立的状态下，看灯的话会晃眼。
透镜（projector lens）型
优点：通过透镜照射，所以是笔直的切线（Cut line），不会发生眩光。正面有人站立的状态下即使看等也不容易晃眼。（从照射角度的正面看的话，晃眼）。
缺点：通过透镜照射，所以光线不宽阔，较暗。
与氙气灯（HID）的关系：
反光碗（reflector）型，相对于需要结合HID设计，透镜（projector lens）型由于以透镜为介质不需要设计，所以可以简单制作。
而且与卤素灯相比，HID的坎德拉值较高，所以容易发生眩光，但是通过HID灯泡自己的设计该问题有所减少。
HID灯泡的设计是指：
HID灯泡的设计上最困难的是，能否正确制作发光位置。
发光位置如果偏移，透镜（projector lens）型的情况下，照射角度也会偏移，多发生眩光。
卤素车辆使用HID的情况下：
这也是随着HID灯泡的设计，根据采取与卤素灯泡相同的发光点，可以减少眩光的发生。
HID的发光点不好的情况下，多发生眩光，会使对面的车晃眼。
现在，反光碗（reflector）型，因为不晃眼所以被判断为较好，但是对我们来说不管哪一种都有优缺点，所以不好下结论。
作为汽车厂家的动向，原厂是使用透镜的在增多。这是有理由的，近年的前照灯反光碗较多是树脂成型品。HID产品因紫外线较多易使前照灯变色，导致的索赔增多。所以近年变更为projector型的较多。
如果有耐紫外线的树脂的话，可能就会变为更换为反光碗型了。
在日本，也是大约25年前，原厂使用透镜型车辆较多，但是之后变为了反光碗型，大约经过了20年时间，近年变为了projector规格。
也因为有车辆的设计和流行因素，不能一概的分出优劣。
看顶楼的图片，这样的手持真的不是很专业，很容易前后两组对照的位置有位移，从而导致数据变化很大，汽车之间应该找专业灯光测试单位做测试，这样的出来的结果才是权威专业容易让人信服的