本帖最后由 kraftwerk0688 于 2013-2-5 20:19 编辑
fissa 发表于 2013-2-5 12:41 static/image/common/back.gif
车重只带低速的时候起更大的作用~~高速作用足部减少~~高速靠空动~~
不信，你可以看看一部法拉利458在高 ...
两部顶级车的取向不同，没有可比性，458是赛车，是200到300多码的底盘调教，4.5米的车长，1.2米的车高，车重近1.5吨，换成同样车长的量产车，这个尺寸恐怕要1.6吨了，所以458相对的重量还是很重。我认为量产车里面，同样的车身大小和高低，重量大的，高速行驶肯定比重量轻的稳，这样比较有可比性。就好比飞机，大飞机抗气流的能力肯定比小飞机强，飞机会在下降时遇到大的气流干扰，小飞机的晃动都很剧烈，大飞机也晃，，但幅度小很多，重量摆在那里，据说美国那些F系列的战斗机的重量不输于一般中小型客机，但体积却小很多。空气动力学肯定在汽车高速行驶时发挥着重要的作用，但是汽车本身也要保有一定的重量，高中物理里面有个公式的，套用一下就能解决。
800kg的勒芒赛车和差不多重量的F1，高速是非常稳定的，靠的就是空力套件巨大的下压力……
isuka 发表于 2013-2-6 10:34 static/image/common/back.gif
800kg的勒芒赛车和差不多重量的F1，高速是非常稳定的，靠的就是空力套件巨大的下压力……
{:4_658:}
isuka 发表于 2013-2-6 10:34 static/image/common/back.gif
800kg的勒芒赛车和差不多重量的F1，高速是非常稳定的，靠的就是空力套件巨大的下压力……
学习了gochinway52；）
本帖最后由 kraftwerk0688 于 2013-2-6 17:29 编辑
fissa 发表于 2013-2-6 17:00 static/image/common/back.gif
gochinway52；） 量产车毕竟没有那么多空动的精密设计，奥迪A4在180码时，总比凯旋稳吧。
对于一般的量产车而言，我个人认为合理的前后配重和前后避震的硬度的匹配，比单纯谈空气动力学更有意义。
kraftwerk0688 发表于 2013-2-6 17:40 static/image/common/back.gif
对于一般的量产车而言，我个人认为合理的前后配重和前后避震的硬度的匹配，比单纯谈空气动力学更有意义。
不要把这些问题分离看~·
fissa 发表于 2013-2-6 21:58 static/image/common/back.gif
不要把这些问题分离看~·
同价位的日系和德系车，在高速上的表现来看，日系车很显然没有德系车稳定，日系车的高速表现普遍有些飘，车重是个因素，当然悬挂也是个因素。轻量化和低矮的车身，毕竟是竞技比赛用的，赛车为何一般人难以驾控，我个人认为就是里面特殊的空动，它追求的是一种极致的速度和极限的驾控，有很大危险性，利用空动的原理来达到压地的驾驶，但本身相对较轻的车身，通过上下空气的作用力，来达到一种平衡，临界于驾控和失控的边缘，此时稳定性当然需要，但更追求的是赛场的成绩，讲得难听些，基本上是在玩命，要么不翻车，翻车的话，基本都是很多个跟头才能停下来，像个纸片在飞一样，速度超快是个因素，还有就是因为车重量轻。个人愚见gochinway06；）
kraftwerk0688 发表于 2013-2-6 23:31 static/image/common/back.gif
同价位的日系和德系车，在高速上的表现来看，日系车很显然没有德系车稳定，日系车的高速表现普遍有些飘， ...
你这个观点好老~~找一本空动的书看看，我原来还真买过一本的``gochinway00；）
fissa 发表于 2013-2-6 23:34 static/image/common/back.gif
你这个观点好老~~找一本空动的书看看，我原来还真买过一本的``
一般量产车，我觉得还没有达到利用空动学来研究的必要，这个都是那些超跑的强项，量产和竞技，还是完全不同的概念吧。