揭开上海车主屡诉屡败的秘密
上海系列“钓鱼执法”案中,被栽赃陷害的车主为何屡诉屡败，无一胜算？郝劲松研究发现一份神秘的文件，《上海市高级人民法院行政庭关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》（以下简称《意见》）居然是 “上海市高级人民法院和市交通执法局等有关部门和专家”研讨出来的。郝劲松质疑该《意见》存在多种违背常理和法理之处，明显偏袒行政执法部门。
执法部门表示，如当事人对处罚结果存在异议，有权申请行政复议和行政诉讼。 说到行政诉讼，郝劲松研究发现，上海系列“钓鱼执法”案中，被栽赃陷害的车主不服处罚决定提起行政诉讼，但总是“屡诉屡败，无一胜算。 ”“究其原因，背后是上海各级法院撑起巨大的保护伞，为执法犯法的交通执法大队保驾护航。”郝劲松表示，他认真研究了《上海市高级人民法院行政庭关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》（以下简称《意见》）后发现，这份《意见》居然是“上海市高级人民法院和市交通执法局等有关部门和专家”研讨出来的。
郝劲松表示，《中华人民共和国人民法院组织法》第四条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但上海的各级法院似乎反其道而行之，一个经常会被告上法庭的交通执法局却成为上海市法院的座上客，共同商讨诉讼对策，并发布指导意见给上海各级法院。 “总体上看，该意见存在多种违背常理和法理之处，行政机关在这里既当裁判员，又是运动员。，此外，《意见》中多处明显减轻了行政机关的举证责任，加重了纳税人的举证责任。对“非法经营”的认定既没有法律依据，又违背生活常识。
郝劲松质疑该《意见》干扰司法独立，他说：“每个案件均有其自身特点，忽视这一点而采取一刀切的方式制定一个指导意见，是对司法独立的干扰，会使法院在审理案件时盲目参照该规定，从而出现许多被错误认定‘开黑车’的无辜群众。”
早上听新闻说，不存在钓鱼 ....... 以后谁还敢做好事？善心被践踏了 .......... 雷锋幸亏不在了，要不让不得被罚个倾家荡产！！！ 记得锁车门就行。别让这些人随便上车。
头痛肚子痛的，让自己打出租车。
大家都好。
曾经有老人家在公车上心脏病，结果要公车司机负责的。
上了车，就赖死不走的了，麻烦多了。 好人越来越少个根本 麻烦......
页:
[1]